学生减负看似是好事一件，但带来的后果却只让老师来承担。
一直以来，为学生减负的口号从未停止，相关部门总是想要为学生群体做一些什么事，来减轻他们身上越来越重的负担。虽然总是有不同程度的改革方案提出，但高潮的到来还是归功于“双减政策”。
双减政策的提出，却是让每个学生都感受到切实的利益
补课机构相继倒台，家长想补课也无济于事
双减政策关于学生补课的要求可谓是引发了教育市场大换血，要求所有的假期补课行为都要停止。这样一来，市面上90%的补课机构都选择了关门大吉。因为补课行为要从周末改为周中，他们流失了80%以上的客源。
换句话说，如果他们还能够保持一定的利润空间的话，哪怕是收支平衡都可以勉强接受，他们也不会出此下策。这不仅带来了大量的补课教师失业，还让那些可以接受周中补课的家长求师无门。
但对于学生群体来说，无课可补简直就是最大的赦免和恩赐。他们终于有属于自己的时间了。即便家长们会变着法地帮助学生填满他们的空闲时间。但没有补课教师的困扰，他们的精神都不要那么紧绷了。
中小学生作业量直线下降，甚至一二年级的学生取消了书面作业
除了叫停学生的补课行为，减轻学生的补课压力之外，关于课堂之内的作业压力也有所提及。中小学生的作业量要适当减少，绝对不能出现小学生每天晚上做作业到凌晨的尴尬，小小的年纪承受了太多。
另外，一二年级的小学生的书面作业被全面取消，这算是减负中最大的变化！虽然很多家长会抱怨打基础的年纪不应该如此荒废学业，这样做只会助长小学生消极的学习习惯。但小学生们却表示非常赞同，且非常兴奋。
分析：
如果我们只是单纯地站在学生群体的角度上思考问题的话，我们或许也会对双减政策这类的减负行为拍手叫好。但是我们是成年人，或许是教师，或许是家长，也或许是旁观者，无论站在谁的角度上，都察觉不出减负的优势所在。
教研员：减负不是减教育质量，考试难度不会降。老师们抱怨连连
并且，在相关教研员分析相关减负政策的时候，发现了一个最大的矛盾所在，那就是减负的初衷减的是环绕学生们周围的压力，但随着减负改革的开展，教育者的行为却发生了战略上的偏移，导致教育质量却受到了影响。
比如，因为减少学生的作业量，老师们为了不影响作业质量而要花费大量的时间进行作业的筛选和删减。但不同水平的老师对教育质量的敏感度是截然不同的，很可能他删减掉的内容才是最关键的。
另外，学生教材的删减行为上也存在一定的问题，将原本更有质量更有价值的课文删掉，反而为了学生们的口味而替换了一些无营养的口水文。久而久之，学生们的学习质量就会出现很严重的问题。
导致出现这样的情况，因素有很多，来自教师方面、学生本身，或是社会环境。但无论教育质量出现了什么样的问题，考试的难度是不会发生改变的。进而教育分层的选拔尺度也还是会一如既往的严格。因此就导致老师们抱怨连连。
如果量变达不到要求，怎么产生质变？
减负和保证教育质量这两件事，就像是量变和质变的关系一样，看似是两种完全不相干的概念，实际上却蕴含着很大的练习。只有保证了数量达到要求，才会发生量变，当量变发生之后，质变才会有大概率发生。
同样，减负就好比量变，而保证教育质量就是质变。减负之后学生的学习时间和学习精力就得不到保证，那要想在有限的时间内不影响教育质量的话，需要付出的努力该有多大呢？这对教师的要求也是极高的。
教育向来都是需要老师和学生乃至家长的共同努力
如果在施教的过程中，教师率先指明了努力的方向，剩下的工作就要落在学生和家长的身上了。学生要做的是服从命令听指挥，严格按照教师的要求进行。但在这个过程中，因为学生们的遗传素质不同，执行“任务”的效率也会有所差别。
如果父母给予充分的支持和鼓励的话，学生们的信念就会更坚定一些。但如果家长的配合度不高，甚至还借机生出事端的话，恐怕学生们就会趋利避害，放弃努力或是听取教师的意见了。这样一来，教育质量将无法被保证。
今日提问：
你觉得减负和教育质量之间存在什么样的关系？
（文章来源网络，如有侵权请联系删除）
