人民教育余总编发了一篇《“双减”之后关键是发展高质量教育》，老刀以为 ，双减并不是高质量教育的一条界线。更不能将教育内卷定位于教育抢跑，这显然是简单归因了。影响教育的因素不但要看教育内部，更要看教育的外部，只有全社会共同努力，才会为教育营造优良环境。
人民教育余总编发了一篇《“双减”之后关键是发展高质量教育》，用大量的政策语言用 “双减”给教育划了一条线，将教育分为“双减”前与后，将教育内卷简单归因于教育抢跑、辅导机构，并大举”双减"后发展高质量教育之旗，言之凿凿教育获得重生。此文虽政治正确，但作为人民教育总编之作，未免眼界显狭窄。
其一，其将教育内卷归咎于抢跑、辅导机构，只字不提社会的其他环境，那未免失于偏颇。按照这样的逻辑，辅导机构压减率这么高了，教育就不会内卷了？显然没有人会这样认为。人民教育完全可以统计一下今年大学生的实际就业情况，就会知道教育内卷的根本原因了，由此可见余总编犯了简单归因之误了。我们知道减少教育焦虑需要对教育开刀，然而内卷的根本原因还是在于社会环境，一个国家当每个职业都可以得到同等尊重，收入差距小 ，就业率高 ，上升通道丰富，社会公平，各阶层人都可以靠劳动过上体面的生活，生活得有尊严，有良好的社会保障，那么传递到教育一定是尊重学生的个性，关注他们的身心、智力、审美、责任感等方面的发展，自然不会有那么高的教育焦虑，也不会有什么辅导机构的市场了。影响教育的因素不但要看教育内部，更要看教育的外部，教育是社会缩影，只有全社会共同努力，才会为教育营造优良环境。
其二，“双减”并不是教育的一条界线，任何政策并不可能使教育立竿见影，还有大量的中间地带，部分学校托管后的负担比原来更严重，看问题一定要实事求是。同样，双减之前教育也是党领导下的，不能全部否定 ，当然各地的教育也不是都那么内卷，当然仍有高质量的教育，各地学校为国培养了大量人才。双减之后，也不可能一下子教育高质量发展。其实高质量教育与双减没有前后关系，任何时候都需要发展高质量的教育，从高质量教育体系上来说，学前教育普及普惠、义务教育优质均衡、高中特色发展，这标志着初步形成高质量教育体系，教育公平得到初步保障。撇开教育体系拿高质量的教育来说，显然指的是孩子们的成长，高质量的教育须多从孩子们个体的角度去考虑，让我们教育进一步改进，实现最大的价值就是让人成为人，孩子们得到尊重，学习有尊严，同时教育每个人对生命有敬畏，具有基本的人性，学会尊重他人，致良知。
所谓发展高质量的教育，仍采用宏大叙事的方法，忽视个性的力量，那么”双减“之后的意义仍不大。只有个性的力量得到发挥，教育创新总量才不可计量，教育国力也大为增强，这才是高质量的教育。同时不能忽视教师群体在高质量教育中的作用，也要呼吁要提升教师的共情力，从个体生命的视角，唤醒教师自己的人性到培养有人性的人。
如果把双减视作一次比较深入的教育改革，它不仅仅形式上减下来，而是由此社会政治、经济状况引发反映一个时代的特点与要求的教育思潮，成为社会自觉，不再是强制要求，并由此引发教育环境内在的改变，这才会取得改革效果。
（素材来自网络，如有侵权请联系删除）
