眼下正常生活在恢复，休闲娱乐场所也逐渐回暖，一些家长想带孩子去KTV唱歌，然而家长和孩子尚不知，这是被法律所禁止的。新修订的《中华人民共和国未成年人保护法》第58条中明确规定：“营业性歌舞娱乐场所、酒吧、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动场所的经营者，不得允许未成年人进入……经营者应当在显著位置设置未成年人禁入、限入标志；对难以判明是否是未成年人的，应当要求其出示身份证件。”
禁止未成年人进入KTV，出发点无疑是加强对未成年人身心健康的保护。但从舆论反馈来看，这样的好意，却令不少家长感到困惑，“不能带孩子到KTV唱歌？周末也不行？”“带孩子去唱个歌，能有什么问题吗？”这种种声音，都颇具代表性。从操作层面来看，此项新规若想在现实中落地，恐怕还需一段时间的普法。
家长的困惑并不难理解。相关规定将“营业性歌舞娱乐场所”与酒吧并列，意味着这两个场所有着相同的属性。但从日常的生活经验和观感来说，两者却有着本质的区别。未成年人不能饮酒，不能进行酒类消费，这是常识，因而禁止未成年人进入酒吧，家长不会有任何异议，现实中也几乎没有哪个家长会带着未成年人孩子泡酒吧。而唱歌则是健康绿色的休闲娱乐活动，似乎并无“原罪”。
进一步而言，家长的困惑，还来自于对禁令的理解可能存在偏差。KTV毕竟是营业性场所，消费不菲且成年人居多，容易发生消费纠纷等问题，带来不必要的麻烦。这种情况下，禁止未成年人单独进入，合情合理，相信家长都是认同的。但如果是在家长的带领下，这些隐患和风险其实理论上是完全可以规避的。
法律是一项妥协的艺术。法律法规的禁止性规定，一定程度上都是利弊的权衡。至于对“利”和“弊”的理解，应该是多元开放的，而不应该是单一、封闭的。对于此项新规，相关专家和业内人士都做了解读。相对有代表性的说法来自北京的一名检察官，他认为，KTV等娱乐场所内通常比较昏暗，里面有形形色色的人，常有抽烟喝酒等情景，孩子们会耳濡目染，这样的环境和氛围对未成年人的身心健康确实有负面影响。
此处的“昏暗”，颇耐人寻味。从后文“形形色色的人”来理解，恐怕指的是，KTV是一个藏污纳诟之地。实话实话，以我有限的经验来看，这对KTV多少有点污名化。正规合法经营的娱乐场，人们进去正常消费，怎么就成了“形形色色”？当然不排除有KTV里有不法活动，但如果是这样，该治理的难道不是KTV吗？
法律规定具有强制力，所有人都应当尊重并遵守，这是讨论问题的基本点。但这并不意味着相关议题没有讨论的价值和空间。节假日，家长带孩子去KTV唱唱歌，放松一下，已经成为很多家庭的娱乐活动，具有相当的普遍性。在这样的现实下，家长反对的不是字面上的“不得允许未成年人进入KTV”，而是疑虑一刀切的做法是不是出于管理上的便利。
同样不能忽视的，还有禁令的可操作性问题。从目前来说，此项规定似乎还没有明确的罚则。具体到管理层面，也只是“在显著位置放置未成年人禁入标识”，“经营者签署了承诺书，明知故犯再次违规的将从重处罚”。一方面是市场的强劲需求，一方面是处罚上的模糊不定，这相当于给执行者留下了一道“制度后门”。而如果禁令得不到有效执行，则反过来会损耗法律的严肃性和权威性。
（素材来自网络，如有侵权请联系删除）
