“货拉拉事件”真相到底如何？今天（3月3日），湖南省长沙市公安局高新区分局发出官方通告，还原了此事件的更多细节，并宣布涉事司机周某春被检察机关以涉嫌过失致人死亡罪批准逮捕。
当天，货拉拉相关工作人员回应媒体称，他们已注意到长沙警方的情况通报以及案件的最新进展，正在持续配合司法机构对此事的进一步调查取证。同时，他们再次为这次的不幸事件致歉，当前货拉拉正在全力推进各项安全整改工作，相关进展他们会及时向大家公布。
据悉，由于涉案车辆内未安装音视频监控设备，现场附近也没有视频监控，且当晚过往人车稀少，给调查取证工作带来了很高的难度。为查明事实，警方专案组进行现场勘查、侦查实验、法医检验、视频侦查、电子物证勘验、嫌疑人审讯、调查走访等工作，才得以还原了案件经过。
案件通报中的一些细节解答了此前人们关心的诸多疑问：
根据犯罪嫌疑人供述，专案组多次实验发现，货拉拉App导航路线总里程11公里，红绿灯15个，驾车需用时约21分钟；而偏航路线总里程11.5公里，红绿灯11个，可节省4分钟左右。
在行驶过程中，周某春为节省时间并提前通过货拉拉App抢接下一单业务，更改了行车路线。
2月6日15时许，周某春通过手机App货拉拉平台接到车某某的搬家订单。当日20时38分，周某春驾车抵达天一美庭小区并与车某某取得联系。两人见面后，周某春询问车某某是否需要付费搬运服务，被车某某拒绝。
随后，车某某先后15次从1楼夹层将衣物、被褥等生活用品以及宠物狗搬至车上。期间，周某春多次催促车某某快点搬东西上车出发，并告知车某某，按照货拉拉平台规定，司机等待时间超过40分钟将额外收取费用，车某某没有理会。
上车后，周某春再次询问车某某到达目的地后需不需要卸车搬运服务，车某某再次拒绝。之后，周某春为节省时间抢接下一单业务，为此更改了行车路线。
受害人曾两次提出车辆偏航，周某春一开始没有回应，后用恶劣的语气表达对车某某的不满；这之后，车某某又两次提出车辆偏航，并要求停车，周某春都忽视了。
后来司机发现车某某起身离开座位，身体探出车窗外，但是并没有阻止，也没有紧急停车，只是用轻点刹车减速并打开车辆双闪灯。
专案组从同型号面包车副驾驶进行模拟坠车实验发现，若实验对象起身将上半身探出车窗外，可以导致从车窗坠车的结果。经现场勘查，车内无打斗痕迹，受害人衣裤无撕扯破解开线痕迹。
关于女生跳车的动机，此前有很多人怀疑，女生在车内遭到司机猥亵，所以才紧急跳车逃生。甚至有人猜测车内有打斗、谋杀等情节，而通告细节推翻了这些猜测。整件事情看下来，女生跳车的直接原因是司机偏航，且“态度恶劣”。至于其间司机是否有言语威胁，不得而知。
涉事面包车
而司机之所以“态度恶劣”，按警方通告说法，是因为他曾两次询问受害女生是否需要付费搬运服务，均被拒绝。此外，司机到达后，受害女生曾先后15次从1楼夹层搬运东西到车上。期间，司机曾多次催促，并告知受害女生：按照货拉拉平台的规定，司机等待时间超过40分钟将额外收取费用，车某某没有理会。
记者根据通报细节计算，从司机到达到开车出发时间一共36分钟。
另一个细节是，该笔订单一共51元，平台补贴12元，车某某支付39元。
在受害女生一方看来：自己有是否使用付费搬运服务的自由，没到平台规定等待时间也不用另外付费。而在司机一方来看：却因为等待时间过长，也没有赚到“外快”而心生怨恨。
整件事情看下来，背后没有惊心动魄的阴谋和策划，而更像是一个由于双方缺乏沟通与信任造成的悲剧。
女生愤而“跳车”，固然有情绪化过激的一面，但是司机在这个过程中没有采取必要行动阻拦，也没有紧急刹车避免悲剧的发生，也有推脱不了的关系。
有媒体人称：“货拉拉的悲剧在于，斗智斗勇的结局没人成为赢家，姑娘精打细算省下了很多收费项目，却意外地搭上了自己的生命，司机以为可以赌气抢单换来下一笔收入，却料不到自己终将无法逃过牢狱之灾。”
如今看来，这起事件更像个本不应发生的意外。但是更值得思考的是，有没有方法能减少类似悲剧的发生？
一方面，消费者与服务者双方应互相理解，加强沟通。事件中的两个当事人都只是为生活奔忙的普通人，不是罪大恶极的坏人，却成了斗智斗勇剑拔弩张的“仇人“。矛盾的激化，让人痛心。
另一方面，作为这件事情背后的重要角色平台方货拉拉，更不能在司机与消费者的矛盾中置身事外，其理应担负起更多的责任，通过更完善的服务杜绝类似悲剧。而如何最大程度规避风险、实现司机与乘客端的双赢，死亡悲剧给货拉拉和同城到家服务从业者提出了更深思考。
